[ Pobierz całość w formacie PDF ]
. The Economist wskazuje na Amerykę Południową, którą papież miał odwiedzić w sierpniutamtego roku.Trzyprocentowy przyrost naturalny zapowiadał tam prawie niewyobrażalnąnędzę. Encyklika, chociaż stanie się ogniskiem gorzkiej kontrowersji, już w kilka dni odopublikowania jest intelektualnie bardziej martwa niż wymarłe ptaki dodo .Nawet tygodnik katolicki The Tablet zapytywał: gdzie jest obiecywana przez Kościółnowa i głębsza refleksja? Oczywiście niektórzy biskupi byli zadowoleni.Biskup (wkrótce kardynał) Wright zPittsburga przyjął encyklikę entuzjastycznie.Był usatysfakcjonowany tym, że papież nie dałsię omamić statystyce , jak gdyby miliony głodujących dzieci i wiele matek dokonującychaborcji nie liczyło się w kręgach klerykalnych.Kardynał Heenan z Westminster byłprzewodniczącym papieskiej komisji.Napisał on: Opinie większości są notorycznienieodpowiedzialne.Większość nazistów zadekretowała sterylizację psychicznie chorych ilikwidację %7łydów .Ta analogia nie przysporzyła mu czytelników, których większość niewidziała żadnego związku pomiędzy stosowaniem prezerwatyw a Hitlerem wysyłającymmiliony do komór gazowych.Ponadto Heenan pominął milczeniem to, że podczas głosowaniakomisji papieskiej powstrzymał się od głosu, gdyż nie potrafił się zdecydować.Zdecydowałza niego papież.Arcybiskup Murphy z Cardiff stwierdził, że środki antykoncepcyjne są dlaczłowieka tanim sposobem sterowania własnymi instynktami i unikaniemodpowiedzialności .Jego Miłość przewidywał, że w najbliższej przyszłości encyklikazostanie uznana jako Magna Carta praw, nie tylko wszystkich kobiet, ale też mężczyzn idzieci.Jego Miłość oczywiście nie uwzględnił w swej przenośni, że historyczna Magna Cartazostała unieważniona przez papieża Innocentego IIIRubryki korespondencyjne gazet całego świata pełne były z reguły wrogich komentarzykatolików.Przywódca angielskiego ruchu świeckich, poseł do Parlamentu Norman St JohnStevas, pisał o teologicznej jałowości encykliki, jej braku realizmu i nieostrożności.Wzywanie władz publicznych w naszym współczesnym pluralistycznym społeczeństwie, bywprowadziły zakaz antykoncepcji jawi się jako niewiarygodne i alarmujące rozmijanie się zrzeczywistością współczesnego świata .Dla większości katolickich korespondentów postawa papieża wydawała się niewrażliwa naogromną różnorodność ludzkich dylematów.Była obojętna na konsekwencje zakazu.Niepytała nawet, czy lepiej jest chronić dziecko przed przyjściem na świat, czy urodzić je bygłodowało i umierało.Wielu protestowało przeciw atakowi na czystość większościkatolickich i prawie wszystkich niekatolickich małżeństw.Niektórzy posuwali się dotwierdzeń, że papież Paweł skazywał więcej ludzi na życie w nędzy i okropną śmierć niżHitler.Encyklika miała spowodować powstawanie nowych gett i obozów koncentracyjnych,zwłaszcza w katolickich krajach trzeciego świata.Konserwatywni katolicy byli przeszczęśliwi.Paweł ponownie potwierdził tradycyjne nauki izachował swoją rolę jako nauczyciel absolutne) prawdy moralnej.57-letni wówczasmonsignore Ferdinando Lambruschini przedstawił dokument w mediach.Stwierdził, żeuważne jego przeczytanie wyjaśnia, iż nie ma on teologicznej uwagi o nieomylności.Konserwatyści byli załamani.Jeżeli Humanae Vitae wyrażała nieodmienną tradycję Kościoła,to na pewno była godna papieskiej pieczęci nieomylnego zatwierdzenia.Jeśli nie ona, to co? Zdali sobie sprawę, że długie opóznienie i wynikający z niego chaos i zgorzknienie nie dadząsię zrekompensować ogłoszeniem nieomylności.Będąc omylną, nie mogła w pełni wiązaćsumienia.Dyskusja miała się ciągnąć nadal, prawdopodobnie powodując jeszczewyrazniejsze podziały niż wcześniej
[ Pobierz całość w formacie PDF ]
